- BRAK EKONOMICZNEGO UZASADNIENIA
Planowany wydatek 150 mln na dodatkową letnią scenę, przy określonym wykorzystaniu już istniejącej sali na 500 osób (więcej informacji we wpisie o kluczowych dokumentach), stawia pytanie o sens ekonomiczny takiego wydatku z publicznych środków. Inna sprawa to sąsiedztwo już istniejących amfiteatrów lub stadionów, na których mogą odbywać się masowe koncerty. Kolejny aspekt to koszty utrzymania dwóch obiektów (w tym nowego sezonowego), o których nikt na obecnym etapie nie wspomina. Inna sprawa to dojazd jedną ulicą o małej przepustowości. Brak infrastruktury drogowej w okolicy, z powodu lokalizacji w zabytkowym parku obok lasu.
2. DEWASTACJA PRZYRODY
Drugi pakiet problemów jest związany z oddziaływaniem na środowisko. Wielki obiekt będzie miał wpływ na sąsiadujący zabytkowy park oraz las z licznymi pomnikami przyrody. Wielki obiekt betonowy będzie w lato się nagrzewał i oddziaływał na otoczenie. Inna sprawa to już teraz brak miejsc parkingowych. Już teraz brakuje miejsc parkingowych, a planowany obiekt przewiduje miejsca dla ok. 10% widzów. Nikt nie rozważał budowy obiektu na 2500 widzów z adekwatnym parkingiem (bez potrzeby zagłębiania się w ziemię, co jest związane z dodatkowymi sporymi kosztami) w innym miejscu, a miejscowe warunki wymuszają malutki parking dwupoziomowy (w praktyce tylko dla VIP). Nadto powstaje pytanie czy nie powinno być 1300 lub 2000 miejsc parkingowych w obiekcie na 2500 widzów plus obsługa? Już teraz brakuje miejsc dla ok. 300 pracowników oraz widzów korzystających z istniejącej sali dla 500 osób (obecnie obiekt ma tylko ok. 120 miejsc).
Dodaj komentarz